微风轻拂

                        
此主题相关图片如下：

　　　　　　　　　　　　　　　　　性变态VS性取向

         前段时间发生了一件事情，就是这几个月女职工集体宿舍经常少内衣。而且都是高档的。大家以为是小偷偷掉的。结果前几天那“小偷”正在偷的时候被发现了。大家追赶之下，他慌不择路，跑进了厕所。有人电话110，结果发现小偷原来是附近一熟人，还是区上的一干部，30几岁。一问，原来不是为偷，其实是有这个收藏女性内衣的爱好，而且商场里没穿过的还不喜欢，专门收藏人家穿过的。而且他已经结婚了，连老婆都不知道他有这爱好。


           其实这便是“物恋”也叫“恋物癖”，以前统称“性变态”的一种，其他还有口交、肛交、裸恋、窃恋、虐恋等等！

           以前本单位也发生过这样的事情，一个医生儿子，小时候就有残疾，结果20几岁也没有女孩愿意和他恋爱，于是也有了一个爱好，偷女护士的“胸罩”。
           这是“物恋”的一个诱因之一。正常的“性需求”得不到满足所致使。
           前段时间，国家卫生部决定，以后医学教科书里将不再出现“性变态”一词，改称为“性取向”，认为这是一种正常的个人性喜好，不宜再用歧视性的语言，同性恋也包括其内。

                                                                                          医学问题VS道德问题VS社会问题         

性变态改为性取向，这说明我们不再象以前那样羞答答地犹抱琵琶半遮面地含糊其辞了。凡事从一个思考问题角度便会死钻牛角尖最后死胡同。
          我们以前一直把艾滋病作为一个医学问题和道德问题。从道德和法律的双重角度去严厉打击卖淫嫖娼，从源头抓起，结果收效甚微。我举个可怕的例子。我们单位化验师有一次给一手术患者查艾滋病抗体时，误将排队在后面的不需要查的一个普通患者给查了，但是就是这么巧，他就是一个艾滋病潜在感染者。难道真的是很巧么？这起码给我们一个提示，社会上没有被发现的数目可能比我们已经知道的要多得多。
          因此，国家开始正视这样的现实，把艾滋病从社会问题上考虑，开始针对治理，一些实际的措施便是：在公共场所、宾馆、学校、敏感区域免费发放安全套。有些人困惑了，这样不是鼓励社会丑恶现象吗？
          但是一个现实问题是，我们扫黄扫了这么多年，但是却野火烧不尽、春风吹又生。因此换了角度，普及健康安全的性生活，或许对预防艾滋病有好处。
          所以，艾滋病其实根本就是一个社会问题。同样的还有乙肝问题等等。


                      人性化         

        这种考虑问题的角度便是从人性化的角度来解决问题的。我上中学时，那种时候的性知识教育是如此的匮乏，都是通过有限的生理知识课本获取的，但是老师讲到生殖系统那一节便会让学生自己看，考试也不考，所以少男少女的对性的神秘感便从一些所谓的黄色手抄本中去一窥奥秘，我知道班上第一个偷偷看的就是我们班长，一个品学兼优的男孩子。以后渐渐在同学中传开了。但是并不象以前传媒把这类下流书籍当作洪水猛兽毒害少年的毒物。我们那帮同学好像现在都没堕落到什么地步，一个个都身心健康的很。  
          国内严重缺少权威科学的性知识普及读物，几十年前是，现在还是基本如此。我外地上学时，那时候大家几乎人手一本《性心理学》。这是费孝通先生作序再版的一本国外著名性学专家靄理士所著。由费孝通先生老师顾拜旦教授1933年翻译。便是这样一般几乎1个世纪前的书本，现在看来内容还是一点都不落后，甚至还要超前，那时候书中就没有性变态这样的称呼，而叫“性的歧变”，作者认为**的艺术应该是灵与肉的结合。
         认为在一个对性观念很宽松的环境里，反而“性的歧变”现象不会蓬勃发展，一个社会里越是对性观念的异端打压，那么反而越是容易滋生“性的歧变”现象。在古希腊对“性变态”是很宽容的，相反性变态却得不到发展。
        这便如性教育。你越是遮遮掩掩，那么问题会越来越大。顾拜旦在书中说，在1900左右的中国基本是学生有了性知识的渴求，问老师老师不答，问家长，家长不言。可悲的是，过了几乎100年，我们的性知识教育并没有进步多少！
         这是有道理的，原来我们一直认为西方资本主义的性解放似乎是洪水猛兽，但是几十年过来，人家并没有那么腐朽，反而我们有些沿海开放城市比人家还要性解放。而且艾滋病在欧美国家开始呈现下降的良性循环措施。一个鲜明的区别就是人家从人性化的角度，把性作为一个社会问题来对待，这样面对问题的本质。便可以控制和预防了。便如，我们大跃进时，以一步登上共产主义火箭一样，那样很不现实，没有正视人性的“私”的弱点。所以比较现实的还是现阶段的“中国特色社会主义”符合国情。

                       性的娱乐性

爱的艺术是灵与肉的结合，两者缺一不可，在我们传统伦理观里是奢谈性的，认为性只是传宗接代的工具而已，是婚姻的附属物。精神之恋才是正统。即使谈性也似羞答答地半遮半闭。经典的 才子佳人的爱情故事到了洞房花烛夜便圆满结束了，但是没人设想，如果他们婚后性生活的不和谐一样会毁灭爱情。爱的艺术是灵与肉不可分割的。在那种把灵与肉分割的以感情基础作为唯一标准的错误婚姻爱情观念的指导下，一个有感情基础却性极度不协调的婚姻是很难被法院判决离婚的。我们这里就发生过情人合伙谋杀丈夫的惨案，本来完全可以避免的。
        大家都以为诱惑亚当夏娃的是蛇和苹果，其实忘记了根本还是男女构造的不同。上帝造人，一阴一阳、一凸一凹，性之所然，发乎天性。所谓的爱情，男女相吸，产生这种情感的本底却是“性”，性才是基本。
        以前国人对性羞答答含糊其词，这就导致了很多痴男怨妇，很多情人、夫妇对性的渴求在道德伦理的压抑下，只是把性作为单纯的义务或者权利。却忘记了性的娱乐性。没有作为爱情生活中的合理享受。据有关部门调查统计，在国人已婚妇女中，有相当一部分一辈子都不知道性高潮为何物，把**变成一种单纯的义务或者权利，这样本来应该很享受的一个婚姻中的重要艺术活动被变得味同嚼蜡。妻子不敢向丈夫表达，免得变成丈夫眼中的荡妇或者伤害丈夫的自尊。丈夫不敢询问妻子的感受和可以接受的方式，免得打击自己的所谓大丈夫自尊，这样便造成了“**”活动的错位，成年累月的单调的狗爬式草草了事。导致婚姻生活的质量必然大打折扣。这是一种性的娱乐意识没有觉醒的无奈

                        爱的艺术
        爱的艺术是灵与肉的结合。这是最理想化的爱情。恩格斯说过没有爱情的婚姻是不道德的。但是从社会学去考虑问题。没有爱情的婚姻也有存在的理由和符合社会发展阶段性的需求。所以婚外恋现象可以说是对无爱或者无性婚姻的补充，这对社会稳定有好处，事实上婚外恋现象未必要以道德的棍子一杆子打死。现阶段的婚姻是有无性或者无爱这类形式存在的。毕竟我们不能都要求所有婚姻都达到理想的灵肉结合的至高境界。
       这样，对某些人来说，就需要一定的方式来弥补婚姻中的缺憾。
       比如无性的网恋现象，可以是对婚姻中有性无爱的一种补充。是人们对情感饥渴的一种调节。
       另外，有一些有爱无性的婚姻，我就有这样的病人，妻子车祸高位截瘫，从胸部以下失去知觉，她和丈夫感情很深。但是这样的截瘫病人是无法有性生活的。那么这对丈夫是不公平的，如果离婚，第一他们多年感情；第二这样的妻子是离不开丈夫的照顾的。后来我知道的就是他丈夫有了一个情人。他的性需求从情人那里得到弥补。但是又维持了家庭的稳定，没有把患病的妻子抛给社会，给孩子一个完整的父爱和母爱。从爱的观念上看是不道德的，但是从人性的角度，从社会稳定来看，这样的婚姻方式和婚外恋是合乎道德的。
       从爱的艺术来讲，只要是灵与肉的结合，那么不管是婚内还是婚外的**，只要是合乎灵肉的统一，那么这样的性是种享受，也不是什么肮脏的。有爱的性本身便是道德的。
       从人性的角度来看，性和爱是允许分离的，这样看来，我们似乎可以理解那些夫妻两地分居或者一些常年在外的农民工的一些性活动。尽管是无爱，但是如果合乎法律，我们不能挥舞道德的大棒一棍打死，那属于个人道德范畴，我们可以不理解，但是我们应该宽容。色食性也，就好比吃饭，一种人吃饭是为了品尝美味，其实肚子不饿，细嚼慢咽。第二种人吃饭是纯粹为了充饥，填饱肚子，囫囵吞。第三种人是既是为了填饱肚子又为了品尝美味，一举两得,。 但是我们没权利干涉其中任何三种人的吃法。这是宽容也是人性。

                      人性化考虑问题
        好比宗教之争。我们不能统一地对我们不理解的宗教行为贬斥为邪教，如果合乎法律，那么那是个人信仰。
         从人性化的角度来看，未来的安乐死也是合乎道德的，一个人是有权利选择结束自己生命的。
          我们的法律制定和实施目前也一步步的向人性化的角度靠拢。刑法从以前的打击犯罪作为主要目的到现在逐渐过渡到保护公民权益作主要目的。直到最后废除死刑。法律的最终目的是拯救迷失的灵魂而不是用来报复的工具。
          可喜的是，目前的社会已经开明的多。比如有些部队已经不再要求战士把被子折得像以前的方方正正的“豆腐块”。有些单位采取弹性上班制度，职工只要完成自己份内工作就可以自己选择上班作息时间。很多监狱允许家属探亲同居。这些都是人性化规定。我更希望未来那些象征性质的站岗的战士们站累了也能够给他们一个椅子坐坐，或者下雨天也可以避避雨。这并不真的有损多大国格，一个国家对战士健康的合乎人性的关怀本身便是一种让人敬仰的国格。
          从人性化的角度，我们或许就不会片面地指责青藏铁路对生态的破坏，我们不能以保护者的角度把当地居民接触外界，要求改善交通和经济的基本要求置之不理，可以找到折中的双方都接受的既环保又开发的良好办法。十全十美的事情是不存在的，这便是面对现实的辩证唯物主义保护和发展观。因此，人性化是符合辩证唯物主义的。
          在几十年前我这样大谈人性论是要被打成右派的，好在在现今这个逐渐以人性作为主导的社会，我这样的观念会被越来越多人接受。

  
         教科书的性变态名词改为性取向，虽然换了2字，但是意义却大大不止这般，说明我们又在人性化的道路上向一个和谐宽容的社会前进了一步。
          这正如文章一样，你可以不喜欢，可以不理解，可以友好地辩论，也可以不看，但是你没权利去指责别人的写作方式。因为这完全属于个人行为。